Например? Какие слезы рифмуются с "по полной"?

Светлана, рифм к слову "полной" можно подобрать сколько угодно, это не любовь-кровь-морковь-вновь:)
У меня строчка, о которой идёт речь, вопросов "Как это?" и "Что автор имел в виду?" не вызывала. Она мне абсолютно понятна - и очень симпатична. Оригинальна, нестандартна - да, но я считаю это положительным моментом, никак не отрицательным.
Из того, эта метафора непонятна для Вас, Вы делаете вывод, что она притянута Олегом Григоричем за уши для красного словца? Это ему зачем надо? И разве он не может мыслить отличным от Вас образом? Уже сколько раз цитировали здесь Булата Окуджаву по поводу того, что "каждый пишет, как он дышит". Он (автор), а не "объективный" слушатель. Как, кстати, определить, что здесь объективно? "Система условностей", о которой говорит Виктор, видимо, у каждого своя, она нигде не изложена, насколько я в курсе. И "яблочко" у каждого своё - в которое "должен" попасть автор:) Не должен:)
Каждый каждого не будет понимать полностью даже если все будут говорить на эсперанто, а искусство будет примитизировано до уровня наскальной живописи. И ни к чему к тотальному "пониманию" стремиться, оно невозможно. Зато у каждого из нас есть возможность выбрать у каждого автора то, что близко лично ему.

Вот в этом-то все и дело, что, слушая старые песни, не задаешься вопросом "Как это?" и "Что он имел в виду?", а принимаешь текст как данность. Все и так понятно, сразу же складывается определенный видеоряд, у каждого человека свой, разумеется, но он возникает тут же. А вот в песне "Ровесникам" возникает недоумение, спрашиваешь себя, слезы-волны...а как это? Раз непонятно, то и видеоряд не складывается, и песня уже не кажется одним целым, а состоит из отдельных кусков, специально подогнанных друг к другу. Отсюда ощущение, что песня заказная. Хотя кто и зачем попросил написать ее - тоже непонятно. Но впечатление, что слова родились не потому, что рвались наружу, а были придуманы, сложены, как детали мозаики.
Вот пример:
"Хоть дорога, как стиральная доска,
И качает грузовик грузовик наш и трясет,
Из груди никак не выскочит тоска
И обидой по щекам не потечет..."
Все понимают, что обида физически течь не может, потечь могут слезы. Но все представляют себе эту обиду, застрявшую в сердце как заноза, которая даже от дорожной тряски не может выскочить и вылиться, наконец, со слезами по щекам, принеся долгожданное облегчение. Простые, ненадуманные слова, а как сказано!
Виктор, спасибо за понимание! Совершенно согласна с Вами, что любой образ должен попадать в "яблочко", ведь для этого он и создается.
Елене (Красногорск). Метафора метафоре рознь. Есть естественные и понятные, а есть "притянутые за уши" для красного словца, Вы же сами понимаете, что в данном случае нужна была рифма к слову "полной", "волны" и подошли.

Наш язык это система условностей, чем больше условностей мы соблюдаем, тем легче понимаем друг друга. Если кто-то (дети, иностранцы, поэты) этих условностей не соблюдают, то нам это "режет" ухо. Я, не задумываясь, принимаю довоенные песни, моду, кино и т.д., но не принимаю довоенные носы, уши, ноги, веснушки. В поэзии это допустимо? Возможно, что где-то и оправдан уход от условностей, но любой образ должен попадать в самое "яблочко" понимания. К примеру, про ту же волну:
Но, волной набегая,
Тронул вальс берега,
А вокруг голубая,
Голубая тайга.

А есть такие правила понимания мыслей другого человека? Мне кажется, это всё на столько субьективно, особенно в поэзии...
Если честно, вот такие моменты в песнях, как "и оттолкнувшись от оконного креста, как тень листа, я стану лёгок..." в "Авиаторе" или "оторваться от рыхлого поля и задать направленье слегка..." в "Раскладушке" для меня более интересны, чем "довоенные веснушки" или "слёзы-волны", которые представились сразу. Потому что все же понимают, что это нарушение всех законов физики, и в реальности такое невозможно. Ну и что? Это и интересно, потому что каждый слушатель даёт своё объяснение этим строчкам - "как это?", "что Он имел ввиду?"

Дело совсем не в физике, а в необходимости обыкновенного понимания одним человеком мыслей другого. Есть же определенные правила и критерии понимания, которые нельзя нарушать. Никто ведь из слушателей не задал вопрос, как же можно, оттолкнувшись от оконного креста летать над Москвой? Или домой между звезд на лодке поплыть? В тех песнях все всё сразу поняли без объяснений.
А тут каких только объяснений не приводится, но они никого не убедили. Видно только, что в этой дискуссии Вы и Ирина всегда готовы обосновать все, что угодно в песнях любимого Автора, а вот Светлана и Елена стараются быть объективными.

Ещё про устойчивые словосочетания:
"Слёзы стоят в глазах", "слёзы плещутся в глазах" - есть такие. А "разбивались о зрачки слёзы-волны" - как раз следующее в этой цепочке, по эмоциональному состоянию. Почти буря...

Светлана, к Вашему ряду ассоциаций слёз с атмосферными осадками можно добавить ещё устойчивое словосочетание "слёзы градом":) А есть ещё устойчивые словосочетания "море слёз" и "слёзы рекой". И на море, и на реке волны бывают:) Ещё говорят: "слёзы застилают глаза", "подступили слёзы".
Слёзы застилают глаза, а литься рекой им лир.герой не даёт, сдерживает слёзы. Зрачок здесь - как символ и источник взгляда. Взгляд и выражает, концентрирует в себе эмоции, которые могли бы "вылиться" слезами.
Вот, примерно так, если пытаться объяснять прозой. Коряво получается, в отличие от языка поэзии. Светлан, это тоже метафора. (Мы с Вами говорили о метафоре немного раньше.)
Кстати, если посмотреть в глаза человеку, пытающемуся сдержать слёзы, то даже визуально слёзы будут похожи на волны, разбивающиеся о кристалл зрачка. При достаточно образном восприятии, правда. Так что здравого смысла, Виктор, здесь вполне достаточно - для поэзии, это не учебник физики. И абсолютно согласна, что это образ из "разряда" "довоенных веснушек". Такие метафорические образы ярко, точно кратко и красиво выражают эмоции, состояние, настроение.

Почему? Давайте о конкретной песне и конкретном времени в ней. Пусть пример будет из 70-80х. Я пойму.

Лен, мне кажется, мы с Вами совсем не понимаем друг друга, поэтому прекращаю этот разговор.